Мне выпала редкая журналистская удача. Благодаря интернету мне удалось познакомиться со Стивом Б. (имя изменено), бывшим высокопоставленным сотрудником корпорации Microsoft, недавно вынужденным оставить свой пост из-за разногласий с руководством компании. После долгих уговоров он согласился дать интервью, проливающее свет на воистину сенсационные тайны софтверного гиганта. - Итак, Стив, вы согласились рассказать о недокументированных секретах Microsoft Windows, доселе известных лишь ограниченному кругу работников корпорации. - Да, не только обычные пользователи и программисты, но и рядовые сотрудники Microsoft не имеют понятия об истинных возможностях Windows. Большинство руководствуется популярными мифами. Например, один из наиболее распространенных мифов - будто Windows крайне ненадежная и глючная (buggy) система. - Но разве это не так? - Разумеется, нет. На самом деле Windows вовсе не содержит глюков. Согласитесь, было бы странно, если бы такая мощнейшая корпорация, как Microsoft, с ее финансовыми ресурсами, была не в состоянии справиться с задачей, с которой худо-бедно справляются даже создатели какого-нибудь бесплатного наколеночного (homebuilt) Линукса. - Но позвольте, я сам неоднократно сталкивался... - Так называемые глюки Windows не являются ошибками в прямом смысле этого слова. Они преднамеренно генерируются системой. Существует секретный циркуляр руководства компании, #321/A, определяющий количество глюков для каждой версии Windows. - Но зачем?! - Потому что Microsoft не хочет резать курицу, несущую золотые яйца. Представьте себе, что мы выпустили бы на рынок идеальную операционную систему, каковой на самом деле является Windows. Рынок был бы насыщен очень быстро, после чего пользователи потеряли бы всякий стимул для дальнейшего апгрейда. А нестабильная система заставляет пользователя скорее покупать следующую версию в надежде избавиться от глюков предыдущей. А вы представляете себе, сколько рабочих мест создают службы технической поддержки, выпуск патчей и т.п.? - А существует какой-нибудь способ отключить генерацию глюков? - Да, разумеется. Достаточно прописать в system.ini в секции [boot] bugs=off - Что, неужели так просто? - Нет, конечно, это шутка. На самом деле надо изменить в реестре значение ключа HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\Interface\{00000023- 0000-0010-8000-00AA006D2EA4} По умолчанию там стоит "Error", надо прописать "ErrorFree". - Непременно сделаю это сразу по окончании интервью. А какие еще мифы о Windows вы можете разоблачить? - Считается, что Windows занимает слишком большой объем и предъявляет чрезмерные требования к железу (hardware). - Это тоже не так? - Конечно, не так. В системных файлах Windows лишь очень небольшая часть кода реально выполняет полезные функции. Остальное - это просто бессмысленный набор байт, которые вообще никак не используются - разве что периодически туда передается управление для генерации глюков. Реальный дистрибутив Windows XP занимает коробку дискет, предыдущие версии - еще меньше. Вспомните, во времена восьмиразрядных компьютеров на одной дискете умешалась операционная система, все необходимые утилиты и еще десяток игр в придачу. Все почему-то очень быстро об этом забыли... - Но какой смысл в искусственном завышении объема? - Существует секретное соглашение между Microsoft и ведущими производителями винчестеров. Точную сумму сделки я вам не могу назвать, но, сами понимаете, речь идет о числе с очень многими нулями. - А остальные требования к железу, очевидно, вызваны контрактами с другими производителями? - Вижу, вы начали понимать. Так и есть. Реально Windows XP, не говоря уже о предыдущих версиях, может вполне прилично идти уже на 386-ой в классической конфигурации. Это даже особо и не скрывается - обратите внимание, в system.ini есть секция [386Enh], в именах системных файлов неоднократно встречается "386", но нигде не упоминаются более мощные процессоры. - Но почему конкуренты Microsoft не пытаются выпускать компактные и безглючные программы с высоким быстродействием? - Мелкие фирмы попросту не обладают достаточной компетентностью, к тому же они вынуждены пользоваться компиляторами и библиотеками Microsoft и других крупных производителей. А крупные компании руководствуются теми же соображениями, что и Microsoft. Кстати, это касается не только софтверных производителей. IBM, например, уже сейчас располагает процессорами в 10 ГГц, имеющими себестоимость менее $100. Но какой смысл выбрасывать их на рынок сейчас, когда с пользователя еще можно слупить денег (grab money) за гигагерцовые, потом за полуторагигагерцовые, двухгигагерцовые и так далее - преподнося каждый этап как последнее и дорогостоящее достижение? - Стив, ваши откровения затрагивают финансовые интересы весьма могущественных сил. Вы не боитесь? - Я принял определенные меры безопасности.
